La actualidad de la filosofía como filosofía social
DOI:
https://doi.org/10.35830/devenires.v25i50.976Palabras clave:
Teoría Crítica, crisis, COVID, AntropocenoResumen
El artículo aboga a favor de una filosofía que se entiende a sí misma principalmente como filosofía social. Se trata de una filosofía que se caracteriza por un compromiso con la sociedad en dos sentidos: por un lado, se trata de un compromiso con un concepto normativo de sociedad, que representa un contrapoder frente al Estado. Por otro lado, es un concepto de sociedad que siempre es también un lugar de crisis. En este contexto, filosofía como filosofía social debe entenderse como administradora de crisis. El artículo pretende mostrar que esta comprensión se expresa sobre todo en la tradición de la Teoría Crítica, pero también que las versiones actuales de esta tradición carecen de un concepto normativamente sustantivo de la sociedad.
Citas
Agamben, Giorgio (2020). ¿En qué punto estamos? La epidemia como política. Buenos Aires: Adriana Hidalgo editora.
Bock, Thomas (2023). “Zurück in die Vergangenheit ... zur phantasmagorischen Veränderung der Zukunft. Reinhart Kosellecks »Kritik und Krise« von 1954 neu gelesen”. En: Glanz & Elend. Literatur und Zeitkritik: https://www.glanzun- delend.de/Red23/J L/reinhart_koselleck_krise_und_kritik.htm (última visita: 14.06.2024).
Breuer, Stefan (1995). Die Gesellschaft des Verschwindens. Von der Selbstzerstörung der technischen Zivilisation. Hamburg: Rotbuch Verlag.
Dipper, Christof (2024). Die Entdeckung der Gesellschaft. Drei Perspektiven (1750- 1850). Berlin: Vergangenheitsverlag.
Dubet, François (2021). “The Return of Society.” European Journal of Social Theory, Vol. 24, Issue 1, pp. 3-21.
Echeverría, Bolívar (1995). Las Ilusiones de la modernidad. México: UNAM/El Equilibrista.
Fassin, Didier/Axel Honneth (2021). “Introduction: The Heuristic of Crises: Reclaiming Critical Voices”. En: Didier Fassin/Axel Honneth (2021). Crisis under Critique. How People Assess, Transform, and Respond to Critical Situations. Nueva York: Columbia University Press, pp. 1-8.
Habermas, Jürgen (1960). “Verrufener Fortschritt – verkanntes Jahrhundert. Zur Kritik an der Geschichtsphilosophie”. En: Merkur, Nr. 147, Mai 1960: https:// www.merkur-zeitschrift.de/juergen-habermas-verrufener-fortschritt-verkan- ntes-jahrhundert/. (última visita: 13.06.2024).
Habermas, Jürgen (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen (1990 [1962]). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, Frankfurt/M: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen (1992). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Honneth, Axel (1994). „Pathologien des Sozialen. Tradition und Aktualität der Sozialphilosophie“. En: Axel Honneth (ed). (1994). Pathologien des Sozialen. Die Aufgaben der Sozialphilosophie, Frankfurt/M.: Suhrkamp, pp. 9-69.
Horkheimer, Max/Herbert Marcuse (1937). „Philosophie und kritische Theorie“. En: Zeitschrift für Sozialforschung, Jahrgang 6/1937, pp. 625-647.
Horkheimer, Max (1988 [1937]). „Traditionelle und kritische Theorie“. En: Max Horkheimer (1988). Gesammelte Schriften, Band 4: Schriften 1936-1941 (eds.: Al- fred Schmidt/Gunzelin Schmid Noerr). Frankfurt/M.: Fischer, pp. 162-225.
Kersting, Wolfgang (1999). Platons ‚Staat‘. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesesllschaft.
Koselleck, Reinhart (1989). Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der bürger- lichen Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Koselleck, Reinhart (1989). Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der bürger- lichen Welt. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Koselleck, Reinhart (2007). Crítica y crisis. Un estudio sobre la patogénesis del mundo burgués. Madrid: Trotta.
Kozlarek, Oliver (2020). „Kritische Theorie als Mut zum Ganzen“, En: Oliver Kozlarek (ed.) (2020). Vielfalt und Einheit der Kritischen Theorie – Kulturwissens- chaftliche Perspektiven. Wiesbaden: Springer VS, pp. 3-13.
Malik, Kenan (2018). „Die kulturelle Wende“. en: Johannes Richardt (ed.). Die sor- tierte Gesellschaft. Zur Kritik der Identitätspolitik. Frankfurt/M: Edition Novo, pp. 26-34.
Marcuse, Herbert (2011 [1937]). “Philosophie und kritische Theorie“. En: Herbert Marcuse. Kultur und Gesellschaft I. Frankfurt/M.: Suhrkamp, pp. 102-127.
Marcuse, Herbert (2014 [1964]). Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft. Lüneburg: Zu Klampen.
Müller-Doohm, Stefan (2001). Die Soziologie Theodor W. Adornos. Eine Einführung. Frankfurt/M./Nueva York: Campus Verlag.
Neckel, Sighard (2021). “Scholastic fallacies? Questioning the Anthropocene”. En: Thesis Eleven, Vol. 165(1), pp. 136-144.
Offe, Claus (2005). „Nach dem ‚Ende der Utopie‘ – Zivilgesellschaft als Fortschritt- sidee? Metamorphosen des utopischen Denkens“. En: Jörn Rüsen/Michael Fehr/ Annelie Ramsbrock (eds.) (2005). Die Unruhe der Kultur. Potentiale des Utopischen, Weilerswist: Velbrück, pp. 27-38.
Sánchez Vázquez, Adolfo. 2000 [1970]. “Del socialismo científico al socialismo utópico”. En: Adolfo Sánchez Vázquez. 2000. El valor del socialismo. México: Ithaca, pp. 21-64.
Sánchez Vázquez, Adolfo (2000 [1985]). “Reexamen de la idea del socialismo”. En: Adolfo Sánchez Vázquez. 2000. El valor del socialismo. México: Ithaca, pp. 87-107.
Thompson, Michael J. (2024). “Crisis and Reconstruction in Critical Theory” (manuscrito).
Touraine, Alain (2007). A New Paradigm for Understanding Today’s World. Cambridge/Malden: Polity Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 UMSNH
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
